Misleading financial advice mendapat 70% lebih banyak views. Siapa yang sebenarnya diuntungkan dari ekosistem finfluencer ini?
Ada satu angka yang seharusnya membuat setiap investor berhenti sejenak: konten investasi yang menyesatkan mendapat 70% lebih banyak views dibanding konten yang akurat. Bukan karena audiens bodoh — tapi karena sistem memang dirancang seperti itu, dan tidak ada yang punya insentif untuk mengubahnya.
Inilah inti masalah dari ekosistem finfluencer yang tumbuh masif dalam beberapa tahun terakhir. Setiap pemain di dalamnya punya struktur insentif yang jelas: finfluencer dibayar berdasarkan jumlah perhatian yang berhasil mereka kumpulkan, platform mendapat revenue dari engagement — semakin lama pengguna scroll, semakin besar iklan yang terjual. Promotor produk keuangan dibayar per nasabah baru yang masuk. Satu-satunya pihak yang butuh saran itu benar-benar bekerja adalah investor itu sendiri — dan ironisnya, dialah satu-satunya yang tidak dibayar dalam ekosistem ini.
Bayangkan sebuah restoran di mana semua orang — koki, pelayan, kasir — dibayar berdasarkan seberapa ramai tempat itu, bukan seberapa enak makanannya. Dalam kondisi itu, dekorasi yang instagramable dan menu yang terdengar eksotis akan selalu mengalahkan kualitas bahan baku. Ekosistem konten keuangan bekerja persis seperti itu. Konten yang memicu emosi — FOMO, rasa takut ketinggalan rally, janji keuntungan cepat — secara algoritmik akan selalu mengungguli analisis yang hati-hati dan bernuansa.
Implikasinya bagi investor ritel cukup serius. Ketika sumber informasi utama seseorang adalah konten berformat pendek yang dioptimasi untuk engagement, maka keputusan beli-jual yang diambil pun cenderung reaktif dan berbasis narasi, bukan data. Ini bukan sekadar masalah literasi keuangan — ini masalah arsitektur informasi. Seseorang bisa sangat melek investasi, tapi tetap rentan jika arus informasi yang masuk ke kepalanya sudah tersaring oleh algoritma yang mengutamakan sensasi.
Jika tren ini terus berlanjut tanpa koreksi dari sisi regulasi maupun kesadaran publik, maka gap antara investor yang punya akses ke riset berkualitas dan investor yang bergantung pada konten viral akan semakin lebar. Keputusan alokasi aset yang didasarkan pada konten misleading tidak hanya merugikan individu — dalam skala besar, ia bisa menciptakan distorsi pada harga aset tertentu ketika retail money bergerak serempak mengikuti narasi yang salah. Sebaliknya, jika platform mulai menerapkan standar akurasi pada konten keuangan — seperti yang sudah mulai didiskusikan di beberapa yurisdiksi — maka insentif akan bergeser, dan konten berkualitas berpeluang mendapat ruang yang lebih proporsional.
Yang perlu dipantau ke depan adalah respons regulasi terhadap finfluencer, terutama di pasar berkembang di mana penetrasi investor ritel tumbuh cepat tapi kerangka pengawasan konten keuangan masih tertinggal. Pertanyaan kuncinya bukan siapa yang paling banyak diikuti — tapi siapa yang menanggung kerugian ketika sarannya ternyata salah.